简述天京事变的原因及其后果(简述西安事变的历史意义)-众学网

太平天国为什么会发生天京事变？

一、什么是天京变乱？

1856年8月中杨秀清逼洪秀全给他加封“万岁”，洪表面上同意，答应等到9月下旬杨寿辰时正式加封。另一方面，洪又下密诏，召在江西的韦昌辉立即返回天京救驾。 9月1日，韦率三千多人回到天京，当夜就与秦日纲包围了东王府。 9月2日凌晨，对杨及亲属、东王府的官员、部将、士兵进行屠杀。第二天又在天京城内进行了大搜捕，死于韦之手者前后达二万余人。9月中旬，石回到天京，劝韦仃止滥杀，但遭拒绝，韦又想杀石，石当夜逃出，韦杀了石全家。石逃出天京后，在安徽集结十万多人的队伍，上奏洪秀全，要回师“靖难”，韦也引起天京城内外官兵的不满，11月初，洪杀死了韦昌辉。石达开回京辅政。但洪又对石产生猜忌，让其兄安王洪仁发，福王洪仁达同石共掌大权，牵制石，并要加害石达开，1857年6月，石达开带队伍十余万离开天京。

二、为什么会出现天京变乱？

1、围绕内讧如何引起、由谁负责的问题有几种不同意见及原因

①由于杨秀清飞扬跋扈，野心太大，逼封万岁，意在纂位。他是咎由自取。

②韦昌辉要负主要责任。韦出身地主，是混进农民起义队伍的阶级异已分子，“阴柔奸险”，心怀叵测，他伪托洪的密旨进入天京，擅杀东王，血洗天京，内讧由他一手造成，实属反革命叛乱。

③洪秀全身为天王，进入天京以后，深居王府，不理政事，沉迷宗教，致使大权旁落，给野心家以可乘之机，又密诏韦昌辉，对事变发生负有主要责任。

④石达开虽身处危境，对平定韦的屠杀起了重要作用，又遭猜疑，但他不顾大局，分裂出走，削弱了太平天国的力量，也应受到谴责。

以上从不同的角度，指出四人应负的责任，也有各自的理由。造成意见对立的原因：事件本身的起因、过程比较复杂，二是史料史实的引用问题。

一是逼封万岁。它是天京事变的导火线，是事件的起因，但缺乏直接材料。一种意见认为：是杨伪称天文下凡，逼洪秀全封其万岁，图谋纂夺洪秀全的领导权，（罗尔纲），根据是《李秀成自述》：杨要洪封其万岁，“那时权柄皆在东王一人手上，不得不封，逼天王到东王府封其万岁”，这是事变的起因。但也有意见认为，从现有材料看，“逼封万岁”事实的根据不足，《石达开供词》：“韦请洪诛杨，洪不许，转加杨伪号，韦不服，便将杨杀死”。好象是洪主动加封杨“万岁”，事变是韦昌辉擅杀杨秀清引起的。还有的分析认为，“逼封万岁”是为了制造杀杨的借口而来自天王府的谣言。

二是“密诏”问题。韦杀杨是奉洪的密诏，还是擅杀？一般记载说韦是奉诏，并论证说，如果没有洪秀全的命令，韦昌辉不可能擅自从前线回京，也不可能进入防范很严的天京城。但也有人认为没有密诏，最有力的证据是石达开供词，说韦昌辉“伪诏”，即假托洪的命令回京擅杀，李秀成的供词也没有提及（石的供词是录供，别人代笔，李秀成的供词是亲笔，但事变时他还不是最高将领），到底谁是真的难以断定，到底有无密诏，又是一悬案。

2、天京变乱出现的原因分析

由于对“逼封万岁”和有无“密诏”存在异议，因而对洪、杨、韦在事变中的责任便存在不同评价。历史上许多事件的细节，由于缺乏史料，可能很难搞清，我们在思考事变的原因时，可以暂时抛开对个人责任的追究，探求事变发生的阶级原因和社会原因。从中可以看到历史的必然与偶然的关系：

从现象上看，天京事变是偶然的，上述对洪、杨、韦、石个人的分析，都说明了这种偶然：如果没有密诏，韦到不了天京：如果洪猜忌心不那么重，重用石，就不会发生石达开出走事件。这都是一种个人因素造成的历史偶然性（个性心理、经历等，这种情况历史上很多见：如项羽因骄傲而失败，刘邦因善用人而胜利）。往往一个人的政治地位越高，对历史发展的影响就越大。

但我们也要看到，在一些历史偶然性的背后，还有历史的必然因素在起作用。必然因素是反映历史发展的一种总趋势，是个人活动环境中不可避免的制约因素。从这个角度看，内讧不是偶然发生的，它是农民起义内部矛盾发展成对抗性矛盾的典型，是旧式农民战争不可避免的结果。

农民是小生产者，小生产的地位使他们在具有反封建的革命性的同时，还具有保守性、狭隘性、分散性、落后性，他们不能代表自己，即使在革命时，都无法摆脱封建思想的影响。他们可以建立自己的政权，但这个政权又不得不沿袭了封建政权形式，沿袭了封建等级制度，太平天国政权的封建化是不可避免的。正是由于天国政权的逐渐封建化和伴随这种封建化而来的思想蜕化，导致了领导集团内部矛盾和矛盾的激化。

表现：①内部争权夺利斗争的发展：洪要建立洪氏王朝，定都天京后，他领布诏书，宣扬自己为真命天子，君临天下，永掌河山，宣扬“兹我天王，口为天口，言为天言，诏书颁发，天下咸知”。在天国内，杨秀清具有代天文传言的资格，杨的身份，是一人（洪）之下，万人之上。定都天京后，他虽大权独揽，但也不满足。东王府东试中出的试题是“四海之内有东王”，树立自己的权威，对其他王则“威风张扬，不知自忌”……造成洪杨，杨与其他王之间的矛盾。韦昌辉虽然没有杨那么大的权势，但对杨不满，“奸诈相似，阳下之而阴欲夺其权”。韦的哥哥与东王妾兄争宅，东王怒，欲杀其兄，发北王议罪，韦请对其兄五马分尸。这些矛盾的实质：争权夺利。

②生活上追求享乐，进入天京后，各王府大兴土木，建造宫室，以奢侈和排场来显示自己的权力和威风，“各王面盆溺器俱系赤金”，各王府都有千人以上的各种属僚官员和侍从服役人员。“东王每出，仪仗队千数百人，如赛会状”。他们还制定了一套繁锁的礼仪制度，高级官员出行，下级官员和士兵必须回避和下跪，违者杀头；洪秀全颁发诏书，如臣下叫出他妃嫔的姓名，或者抬头看一下她们的面容，也是犯了大罪，要杀头。

③用封建的君臣关系代替“天国天兄”平等关系。天国内部，不仅有森严的等级制，而且有世袭制，确定诸王世子“皆是管理世间者也”。还有九族同升制，即不仅诸王的妻子儿女，就是他们的旁系亲属，也“一体同称国亲”，前辈为国伯，同辈国宗，后辈为国相。他们还制定严酷的刑罚，鞭打、枷杖、斩首外，还有点天灯，王马分尸等。燕王秦日纲帐下一个牧马人因礼节不周触犯了杨的一个“同庚叔”，卫国侯黄玉崑处理此事时，以为只要鞭打就行了，但东王大怒，不仅罢了黄玉崑的职务，杖三百，说秦日纲管教不好，杖一百，牧马人则被五马分尸。他们用这些刑法，维护自己的特权。

历史说明：在革命风暴中建立的农民政权和封建政权之间，没有不可逾越的鸿沟，农民小生产的平等平均思想与封建专制思想之间，也没有不可通过的万里长城。农民在不堪忍受时，会揭竿而起，并建立自己的政权，但农民摆脱不了封建专制思想（帝王思想，等级思想，皇权神授，三纲五常）的影响，无法克服政权的封建化过程，无法克服内部的消极因素。内讧就是政权封建化及天国领导人思想蜕化的必然结果。

三、天京变乱产生了怎样的影响？

1、从领导集团来看，金田起义时的领导核心，除冯云山、肖朝贵已先后在全州和长沙战死，至此，杨秀清、韦昌辉死于内讧，石达开离京出走，首义诸王只剩下洪秀全，使太平天国失去了初期那种强有力的领导核心。

2、从军事力量上看，内讧的结果，失去了最有威信的军事统帅，太平军的骨干力量至少损失在两万人以上，石达开出走时又带走了大批精锐部队，使军队元气大伤。军事形势恶化，1856年底，放弃武昌，1857年，江西大部丧失，1858年，湘军攻陷武昌，1857年12月，南北大营重建。

3、更重要的，是太平天国用以维系人心的理想的破灭和精神的崩溃。过去人们奉为万能的至高无上的“天父天兄”、“天王”、“真命主”和具有极大权威的“圣神风”，都由于兄弟相杀而失去威灵，过去一再宣示的“同扶真主”、“永享天父大福”等政治诺言，也几乎完全破产。人们看到，被“天父上帝次子”洪秀全称为“清胞”的杨秀清和称为“正胞”的韦昌辉，都在自相残杀中死去，起义之初誓同生死的老兄弟都惨遭杀害，还说得上“共享天父皇上帝大福、有田同耕……”么？内讧使“天国”的理想光辉黯然失色。内讧使天国由高潮走向低潮，由战略进攻转入战略相持和防御。