王献之的《鸭头丸》帖和《中秋帖》那个作品对唐代狂草影响巨大？
王献之的书法成就是辉煌的，即使被其父的高山遮挡也沒能拦住其凌云势头。献之初师其父(羲之)，后学张芝，诸体皆精妙，尤擅行草。献之的草书虽是学张芝，却在此体有独到创新，被世人称颂不已。
现在许多人都说是王献之创造了“一笔书”，其实“一笔书”是张芝所创，这在张怀瓘《书断》中有过明确描述。但献之已脱离了张芝的束缚，在行草上有独步创制，已然超越了师承，张怀瓘称其“雄武神纵，灵姿秀出”。
《中秋帖》有典型的“一笔书”特点，笔势连绵，如江河滔波；《鸭头丸帖》灵秀飞动，韵致天成。看到这两帖就能联想到米芾在此处曾经下了多少功夫。如论两帖对后世的影响，还真难以分出轻重，偏要说，还是《中秋帖》的影响稍大些。
个人认识。谢邀！
鸭头丸帖及译文？
1.关于《鸭头丸帖》——
明末清初的书画鉴藏大家吴其贞称此帖“书法雅正，雄秀惊人，得天然妙趣，为无上神品也”。
如张怀瓘在《书议》中说的：“子敬才识高远，行草之外，更开一门。夫行书非草非真，离方遁圆，在乎季孟之间，兼真者谓之真行，带草者谓之行草。子敬(献之字)之法，非草非行，流便于草，开张于行，草又处其中间……挺然秀出，务于简易，情驰神纵，超逸优游……有若风行雨散，润色开花，笔法体势中最为风流也。”
《鸭头丸帖》是中国书法史上的名迹。因帖首“鸭头丸”二字而得名。
【释文】鸭头丸，故不佳。明当必集，当与君相见。
帖上有元虞集题记，钤有北宋"政和"、"宣和"、双龙，"政""和"、"宣""和"连珠等朱文印记，元"天历之宝"朱文印记，明"典礼纪察司印"朱文半印。
帖后有北宋柳充、杜昱观款，南宋赵构(高宗)题赞，明王肯堂、董其昌等题跋。曾经北宋宣和内府、南宋绍兴内府，元天历内府、柯九思，明内府、吴用卿等鉴藏。
此帖为王献之给友人的便札，是他行草的代表作。起首是寻常应答，故运笔稍缓，似行书。后半部分笔底渐活，运笔渐快，行笔流畅灵动，更接近草书，欲与朋友晤谈的迫切心情，跃然纸上。
此帖虽是行草，却严格遵守草书法度，除“不佳”、“当与”两字属连外，余皆独立。其点画处皆重而浓，非点画处皆细而枯，如“丸”字之钩点间细若游丝，既有引带之功用，又主次分明，突出了字形笔画。
墨色都由润而枯，由浓而淡，从而展现出全帖的节奏起伏和气韵的自然变化。
此帖虽寥寥两行，行笔流畅舒展，结体妍美质朴，笔迹转折清晰，起落分明，气脉相连，变通古法，于神驰之际寄兴于万象、潜心于笔端的真趣流露，清晰地显示出小王书法纵逸奔放的气势，潇洒风流的神韵是王献之“极草纵之致”，
