儒家,法家,墨家,道家的思想有何区别？
对于儒家,法家,墨家,道家的思想有何区别？这个问题，其实只能说一个大方向，因为各家思想都在不同的时期有所发展。
比如说儒家思想吧，孔子的思想和孟子的思想有出入，与荀子的儒家思想又有出人，到后来西汉时期，董仲舒的公羊派又有很大不同；再比如说道家，老子和庄子肯定不是一回事了，至于后来的道教和炼丹术肯定又是另外一种思想了；再说，墨家，早期墨家思想和后期的墨家思想也有很大不同。
所以说只能总体上谈谈他们之间的大方向上的不同之处。
首先是儒家
儒家的代表为孔孟，儒家的思想在于经世致用，在于维持周礼，所以他主张正名，而他提倡的君子的行为，正直、仁义、忠恕等品质都是为这个思想服务的。而同时，孔子重视人，不重视鬼神。”敬鬼神而远之“，重视人就必然会重视人性，孔子对人性和社会秩序一样重视，但到了孟子，社会秩序破坏严重，所以，孟子只注重人性自由，但这个自由要以“仁”为基础。不管是孔子或者孟子，他们是反功利的，这与墨家和法家等有所不同。
再说说墨家
墨家在战国时期也是显学，而且是“百家”之中唯一有组织的团体，这个团体由巨子领导，那么墨子当然是第一个领导者，所以说墨家就绕不开墨子这座大山，墨子的思想极端功利主义，但这个功利主义不是对于自身的，而是关系到国家人民的。墨子认为牺牲自己利益成全那个理想中的世界是必要的，所以“功”、“利”是墨家思想的主旨。因为要牺牲自己的利益，所以墨家的主张往往走极端，比如提倡节俭，薄葬等，这与当时的贵族利益有冲突，所以儒家反对他。
除此之外，墨家主张“非攻”和“兼爱”，不难理解，相互友爱，不要打架，正因为不友爱才造成打架。同时墨家主张宗教制裁和国家制裁，以国家制裁为主，这一点和法家有一些相通处，不过法家和墨家制裁的目的是不一样的。
后期的墨家比较重视思辨，可能受到名家影响比较大吧，虽然墨家自身分解了很多小派，各有主张，但总体上还是维持巨子组织和先前的墨家思想。
再说法家
要说战国时期最受重视的肯定是法家，君王要变法，要改革，这些人就不得不用。法家的代表李悝，吴起，商鞅，申不害，慎到，韩非子，李斯等，李悝在战国初就受重用，魏国当时一改革非常强，而这个李悝生的比孔子早多了。其实法家自身也有三派，一个重势，一个重视术，再一个重法。慎到重势，也就是给国君增加威势；申不害重术，就是君主驾驭臣下之技术；商鞅重法，这便是依法治国，没的说。韩非子集合了三家，但却没发挥。
法家的总体思想在于明主制法，用于严赏罚，因为人性本恶，所以有赏罚制度。所以法家认为人性恶，与儒家人性善之说冲突。因为法家的“道之以政，齐之以刑。”，所以君王可以用势、术、法治国，必然可以无为而治，所以这里要说一下，法家也提倡无为而治，但和道家的无为而治有所不同，它有个基础在里面。
再说道家
道家的代表是老子和庄子，这两个人的思想其实是不同的，但有些主张是贯通的。
实际上道家思想一定程度上受到前代隐者思想的影响，儒家主张正名，主张传统，而道家却是反对传统，对传统主义进行变通和改造。在世界观和处世上，道家试图以道、德来解释万物之间的关系，将事物一分为二，推论出物极必反的道理；而在政治上，道家主张取消一切法令等规矩，因为道家认为这些东西是致乱的根本，就好比说正因为有了XX法，所以有人钻了XX空子，正是因为道家的这个思想，所以道家主张“无为”，但“无为又无所不为。”，显然无为而乱治了，这当然是道家的理想社会，道家认为天下的人民都是婴儿最好，知道的越少越好，如此便可以“小国寡民”，相安无事。
不过庄子思想确实不同，庄子的思想比老子要玄幻的多，所以你要说老庄思想，其实是有区别的，西汉初期用的是黄老思想，而汉末就是庄子的道家思想为主了。庄子的道德观与老子是同样的，关于“变”的说法也基本和老子相通，“纯粹的经验世界”和老子的“小国寡民”也相通，只是庄子的绝对逍遥和神秘主义观是老子所没有的，庄子的这一思想应该是受到当时辩者等思想的影响。
我是牛在看你。欢迎一起交流讨论，走过路过点个赞哈。
